Entrevista realizada por Elena Diez de la Cortina y Cristóbal Cobo (agosto 2005). 1. Tu libro La conspiración de Cristo reubica la figura de Jesús en el mito, y se lo sustrae a la historia. ¿Por qué fue tan necesaria la estrategia de carnalizar la figura de Cristo, hacerlo historia? Mi libro intenta demostrar que Jesús Cristo es un mito, no un personaje histórico. La transformación de un personaje mítico en una persona “real” o “histórica” la han realizado innumerables veces a lo largo de milenios diferentes tipos de cleros, y hacer esto es una de las características más destacadas de la casta sacerdotal. Un ejemplo llamativo de esta práctica en los mitos del dios griego Hércules, que muchos consideraban “encarnaciones” o “personajes históricos”. Sin embargo, el Hércules del mito común es sin duda un personaje mítico, no histórico. Lo mismo puede decirse de Jesús Cristo. ¿Por qué los sacerdotes intentan convertir a sus dioses en mortales de carne y hueso? Por un lado, si un dios o el Dios del Cosmos ha caminado por la Tierra, los curas pueden hacerlo uno de los suyos, un miembro de su clan, y establecer “lugares sagrados” donde este dios (o diosa) supuestamente nació, comió, durmió, anduvo, amó e, incluso, murió -¡y resucitó! Los sacerdotes son también los guardianes de las palabras y acciones del dios mientras estuvo en la Tierra: es decir, Dios Todopoderoso se expresado concretamente Él mismo a estos individuos o sus antepasados, y es su deber –y sólo el suyo- representar a Dios. El poder inherente a ser representante de Dios es enorme, y este negocio se ha producido en todo el mundo, y continúa haciéndolo. Es un negocio enorme que reporta miles de millones de dólares al año. Afirmando que tienes las llaves para el Dios del Cosmos –porque se supone que Él Mismo te las ha dado (como ocurre en la Iglesia Católica)- básicamente tienes en tus manos los espíritus de millones de personas, para hacer con ellos lo que quieras. Es una forma terriblemente poderosa de lavado de cerebro. 2. Jesucristo, como mito edificado sobre otros mitos paganos que presentan idénticas características (Osiris, Orus, Krishna, Buda, Zoroastro, Quetzalcoatl…) debió ser un insulto para la inteligencia pagana. ¿Cómo es posible que acabara triunfando el cristianismo tan masivamente y acabará engullendo al paganismo? ¿Quizá hubo algún pacto entre ellos? En mi opinión, la creación del cristianismo fue indudablemente le trabajo de una conspiración multinacional de sacerdotes, reyes, emperadores y otros. La historia demuestra que cuando el gobernante de un país no católico se enfrentaba al asesinato de su pueblo, su propia muerte o, como alternativa, su propio enriquecimiento a expensas de su pueblo, muchos prefirieron adoptar el cristianismo. Otros murieron luchando contra él, y sus pueblos fueron esclavizados tras siglos de masacres y lavado de cerebro. Es un hecho incuestionable que los primeros cristianos fueron, principalmente, no solo principalmente judíos, sino también “paganos”, y que estos dos grupos trabajaron activamente juntos para crear este movimiento. También está claro que, antes de que el llamado cristianismo existiera como un movimiento “judío”, los poderes de la época, tales como el Emperador Vespasiano (9-79 d.C.), estaban extremadamente interesados en amalgamar las principales religiones del Imperio Romano, incluyendo y, especialmente, incorporando al problemático judaísmo. 3. ¿En qué consiste resumidamente la conspiración de Cristo? La conspiración e Cristo propone que el personaje de Jesús Cristo es una figura mítica, no una persona histórica, creada por miembros de diversas sociedades secretas y sacerdocios. Este personaje mítico está en gran parte basado en el dios solar, o en muchos dioses solares, que eran tremendamente populares en la época de la creación del cristianismo. Esta combinación de religiones, cultos y sectas incluía, por supuesto, el judaísmo. Como es bien sabido, el cristianismo es una mezcla de judaísmo y lo que se llama paganismo. Lo que no se sabe es que esta mezcla no ocurrió por accidente ni por “intervención divina”, sino que fue bastante deliberada con el fin de unificar el Imperio Romano bajo una religión estatal. 4. Según tu interpretación, los líderes de la Iglesia están en el secreto y saben que la Biblia es un texto en clave astrológica. ¿hasta qué punto esto sigue siendo así? ¿Tiene todo esto algo que ver con la elección de Ratzinger como nuevo Papa? Es cierto que muchos individuos que han alcanzado los niveles superiores en el cristianismo, y especialmente en la Iglesia Católica, son bien conscientes del simbolismo astrológico de la religión cristiana y su pretendido fundador. Abundan los escritos e imágenes que revelan este conocimiento de la astrología bíblica, como demuestro a fondo en mis dos libros, La conspiración de Cristo (Valdemar, 2005) y Dioses Solares (no hay traducción al español). Muchos teólogos, como Alberto Magno (1200?-1280), han hablado sobre las “destacables coincidencias” entre Jesús Cristo y el Sol, el sol literal del cielo. Si estos clérigos eran ingenuos y todavía creían en la historia del Evangelio, con esa descarada imaginería e historia sacados de otras religiones, o si engañaban deliberadamente manteniendo esto en secreto, manteniéndolo fuera del alcance de las masas, es una buena pregunta. Creo que la mayoría de ellos eran lo bastante inteligentes como para saber la verdad, pero la pasaron por alto por su propio beneficio. Podría haber muchas razones por las que el Cardenal Ratzinger fue elegido Papa, incluyendo las llamadas profecías de Malaquías. Yo no soy astróloga, por tanto no puedo decirte si era algo relacionado con el día en que fue elegido, o con sus cartas, etc. Estoy segura de que hay muchas que han hecho ese estudio. No me sorprendería que la astrología estuviese implicada en la elección de cualquier papa –y de muchos miembros del gobierno, también- porque esta “ciencia a semejanza de Dios”, como la llama la Enciclopedia Católica, se ha usado abundantemente en todos los aspectos de la vida durante milenios. El sacerdocio babilonio, los caldeos, sobre los que los judíos se moldearon, eran hábiles astrólogos cuya religión era astroteológica. Dado que los caldeos fueron, durante siglos, “los únicos participantes en el juego”, es evidente que a donde quiera que fueron la religión del lugar se convirtió también en fuertemente astroteológica –y los caldeos se difundieron tanto que ya no fueron considerados una etnia, sino el sacerdocio imperante de cualquier cultura en la que residieron. Por ello la astroteología se convirtió en la ideología religiosa predominante, y el culto al sol, en particular, era la religión importante antes y bien entrada la era cristiana. Jesús Cristo es simplemente el antiguo dios solar reelaborado y colocado en la historia. 5. El cristianismo estableció su ortodoxia a mediados del siglo II d. C., cuando el Imperio Romano crea una religión de Estado que unifica la gran diversidad de cultos y rituales existentes. Como dijo Philip K.Dick : “el Imperio nunca tuvo fin”. ¿En qué medida es esto verdad y cómo contribuyó a ello el cristianismo como religión oficial? La afirmación de Dick es totalmente precisa: El Imperio Romano nunca murió. Simplemente se convirtió en el Sacro Imperio Romano. Fue un golpe de genio, pero estuvo basado en muchos siglos de estudio y práctica en la recombinación de diferentes etnias y culturas en una religión. Podemos ver esta práctica repetida en los textos antiguos, incluyendo, especialmente, a la Biblia. No es realmente una sorpresa si se piensa en ello. Por todo el mundo, la religiones se crean cuando un grupo de creencias se fusiona con otro. Aunque los detalles han variado, a veces mucho, ha habido una ideología y mitología central que ha permitido que esta fusión tuviera lugar. Por ejemplo, la idea de un redentor especialmente enviado a la tierra desde el cielo, con poderes especiales que incluyen la capacidad de curar, resucitar a los muertos y a sí mismo, es una vieja historia que precede mucho tiempo a la era cristiana y que ya conocían innumerables pueblos de todo el mundo. El anzuelo, por así decirlo, era hacer que pareciera como si hubiera ocurrido “verdaderamente” o “finalmente”, en un lugar concreto de una época determinada y ante un grupo particular de gente. Aunque muchos cristianos sinceros no conocen estos hechos, la verdad es que, mucho antes de la era cristiana, no solo se esperaba a ese redentor, salvador o mesías, sino que en muchas culturas, como en la India, ya había venido. Debido a este hecho, a pesar de los fervientes esfuerzos de los misioneros, muchos lugares no están aún cristianizados y nunca lo estarán. 6. ¿No cumple hoy la Nueva Era una función similar de refundación del mito? Según yo entiendo la pregunta, quieres decir que si la Nueva Era es otra reconstrucción del mismo mito, el mito básico. Ciertamente hay aspectos de la ideología de la Nueva Era que incorporan el mito del que nos estamos ocupando, pero no hay un núcleo sólido como puede encontrarse en las religiones organizadas. En la Nueva Era, Jesús sigue siendo considerado un “personaje histórico”, aunque se ha convertido en un “maestro ascendido” que está más cerca de la gente y es más humano que el severo y todopoderoso Jesús de antaño. Una mejora, quizás, pero igualmente ficticia. 7. ¿Se avecina el fin de la era cristiana? ¿Qué tiene que ver con el advenimiento de la Era de Acuario? ¿Podrías explicarlo para no iniciados? Verdaderamente yo espero que sea el fin de la era cristiana. El fraude, el engaño, la carnicería general y el robo causados por esta invención son totalmente espantosos. Mucha gente ha llegado a creer que el Dios del cosmos es de una cultura en particular y de ésa sola. Todo el resto es malvado. Es racismo cultural, lisa y llanamente. ¿Qué defienden en la Nueva Era de Acuario? Una vez más, digo que no soy astróloga, pero me gustaría pensar que dependerá en gran medida de que el espíritu humano supere estas perniciosas creencias y se vuelva realmente veraz. Estamos afectando profundamente al estado del mundo, un hecho del que tenemos que darnos cuenta, para que podamos dejar de actuar como bárbaros, particularmente basándonos en ideas “religiosas” anticuadas, y limpiar nuestro planeta, que es en realidad nuestro hogar. Si no podemos hacer eso –y si continuamos batallando por ideas religiosas irrelevantes y erróneas- no sobreviviremos, nos extinguiremos, tras una larga, repugnante y sangrienta ordalía. Una mentalidad totalitaria terrible descenderá sobre este planeta, esclavizará toda la creatividad y destruirá toda su belleza. Ya está ahí, serpenteando por el mundo. Si queremos que nuestros hijos vivan en libertad, debemos asegurarnos de que no contribuimos a este fanatismo, que es realidad psicosis. La “era de Acuario” es parte del fenómeno astronómico llamado “precesión de los equinoccios”, que ocurre debido a la inclinación de la tierra sobre su eje. Estamos entrando, o ya lo hemos hecho, en la Era de Acuario, que muchos han esperado fervientemente que sea la Nueva Era de iluminación, cuando la humanidad detenga todo el odio, la matanza y la conducta generalmente trastornada. Sin embargo, la mayor parte de la gente probablemente diría que el mundo va a peor, más que estar entrando en una Nueva Era pacífica. ¿Es quizás el estertor de la muerte de la vieja Era de Piscis? Uno querría creer eso, porque la alternativa es aterradora. La vieja Era de Piscis está abundantemente reflejada en la imaginería de peces del cristianismo, que de hecho fue diseñado específicamente para dominar esa era. Se cree que, con el fin de la era de piscis, el cristianismo habrá terminado. 8. En tu libro utilizas una cita de Larson que afirma que sin cristianismo habría salido victoriosa la Ilustración griega y no hubiera habido Edad Oscura. ¿Significa esto que habría triunfado la sofística sobre el modelo racional-filosófico? Sin el ascenso deliberado del cristianismo no habría habido Edad Oscura, porque fueron los dirigentes del cristianismo los que interrumpieron la enseñanza, la alfabetización y la ilustración. El populacho tiene volverse ignorante e iletrado para que tal sistema los retenga, pues la propia ideología declara que su “Buena Nueva” es para “niños pequeños” (Mateo, 11:25; Mateo 18:3; Mateo 19:4; Marcos 10:14; Lucas 10:21; Lucas 18:16) y “tontos” 1 Corintios 3:18). Es mucho más fácil engañar a niños y tontos. Dado que las culturas y religiones precedentes solían apreciar la sabiduría, y de hecho eran “cultos sabios”, es fácil ver por qué el cristianismo creó una era de ignorancia. Aparte, están todas las escrituras sobre obedecer a los dirigentes (Romanos 13: 1-7; 1 Pedro 2:17; Tito 3:1, Hebreos 13:17; Mateo 22:21) y sobre esclavos consagrados a sus maestros, “por el amor de Dios” (Colosios 3:22; Tito 2:9; Efesios 6:5; Timoteo 6:1; Pedro 2:18). 9. ¿Por qué la filosofía no pudo convertirse en el dique de contención de la “fe” cristiana? Si entiendo la pregunta correctamente, me estáis preguntando por qué la filosofía, como ciencia de la antigua Grecia, no puedo impedir que el cristianismo se expandiera. De hecho, en la creación del cristianismo se utilizó una gran cantidad de filosofía griega antigua. Algunos de los primeros padres de la Iglesia citaban a Aristóteles, y Platón fue muy utilizado en la ideología cristiana. “la Palabra2 o el Logos es en gran medida un concepto platónico, aunque precede a Platón en miles de años. La filosofía no triunfó porque los dirigentes –los que tomaron el poder y se hicieron legisladores- no deseaban tener un pueblo ilustrado. Los individuos autónomos que piensan y actúan pro ellos mismos no pueden ser marionetas, esclavos y siervos de los pomposos megalómanos que deciden que tienen “derecho divino a gobernar”. Al contrario, estos arrogantes fanfarrones quieren explotar despiadadamente a las masas, así que deben volverlos deliberadamente idiotas. 10. Hablas de una antigua Civilización Global como el cimiento sobre el que se apoyan las civilizaciones antiguas conocidas y remites a las similitudes que encuentras en casi todos los mitos de estas últimas (además de hallazgos arqueológicos). ¿En qué sentido fue global esa civilización? ¿No es esta búsqueda de una unicidad de nuestro pasado, este monismo histórico una consecuencia lógica de nuestra historia monoteísta, fanática y fundamentalista? ¿No es defendible la diversidad como origen? “Antigua civilización global” no se refiere a algo exactamente igual a lo que tenemos hoy, sino más a una comunicación durante un periodo de siglos o milenios, con un intercambio de ideas sobre numerosos asuntos, incluyendo el lenguaje, la arquitectura, arte, astronomía, religión, agricultura, etc. ¡No sugiero que hubiera una internet o un sistema de vuelos internacionales! Lo que nos encontramos es que las similitudes en detalles son tan llamativas como para justificar la suposición de un esfuerzo concertado para compartir conocimiento de una forma global. Hay leyendas por todo el mundo que relatan que, en diferentes eras, grupos o individuos extraños aparecieron y enseñaron a las culturas nativas diversas ciencias y técnicas. La religión y la mitología comparativas demuestran un núcleo muy destacado así como numerosos detalles que son más que sugerentes de que había una sabiduría particular que era difundida por dichos grupos, “escuelas” o “sociedades”. Muchas de las correspondencias, por supuesto, podrían basarse en fenómenos observables localmente, como los movimientos del sol y de la luna, sin interferencia exterior. Sin embargo, siguen estando toda esta ideología y mitología extrañamente paralelas, así como el arte y la arquitectura –y en particular el idioma- que reflejan amplios contactos entre una gran variedad de culturas en tiempos muy pretéritos. 11. En tu libro hablas de los masones como los conservadores y preservadores del mito y la sabiduría sagrada. ¿En qué medida somos herederos de su conocimiento y de su “zozobra espiritual”. Cualquier conocimiento sagrado que ha perdurado a lo largo de las eras procede en gran medida de sociedades secretas como los masones. El conocimiento sagrado masónico es particularmente duradero porque está encapsulado en la piedra, como en la Gran pirámide y también muchas otras asombrosas ruinas megalíticas por todo el globo. Por lo tanto somos en gran medida herederos de este conocimiento preservado en la masonería. Yo no llamaría a esta sabiduría sagrada en su forma pura “una zozobra espiritual”; no obstante, ha sido sepultado bajo tantas capas de estiércol y basura que, en efecto, es hoy en día parece una barcaza de basura. 12. Acharya significa “maestro”. Aparte de ocultarte de los fundamentalistas más furibundos ¿tienes alguna otra razón para utilizar ese seudónimo? Acharya es un nombre muy común en la India. A menudo se usa como título espiritual, pero también es simplemente un apellido. Lo elegí en parte para fastidiar a la gente que se toma la religión demasiado en serio. Años más tarde descubrí que “Acharya” designa a un sacerdote solar, lo que es muy apropiado, teniendo en cuenta que una de mis áreas de conocimiento es la mitología solar.
|